"La fotografía es absolutamente imprescindible"
José Álvarez Marcos, profesor de Tecnología y Diseño de la Información Escrita en la Universidad de Sevilla, nos cuenta el rol del fotoperiodismo en la sociedad del siglo XXI
En esta era digital en la que estamos inmersos, debido al auge de las redes sociales y a la posibilidad de que las tecnologías sean accesibles para todos, una de los aspectos que más puede inquietar al mundo de la comunicación es si la profesión de fotoperiodista está en riesgo. ¿Pero realmente es un motivo de preocupación? El doctor Álvarez Marcos nos responde a esta cuestión.
“No podemos entender una revista, un periódico o un diario sin la fotografía"
¿Cómo han influido las nuevas tecnologías en el periodismo?
Fundamentalmente te refieres a las tecnologías digitales, ¿No?. Estas lo que han hecho ha sido que en el periodismo crezca primero, el vestiario mediático. Hasta la aparición de las tecnologías digitales existía la prensa, la radio, la televisión, algún newsletter… Pero ahora mismo, el vestiario de soportes es amplísimo: blogs, webs, redes sociales… Luego, se ha roto tanto las barreras geográficas como las del espacio-tiempo en los medios. También se ha alterado el orden de disfrute de los medios, y ha nacido un espacio, un soporte, que es internet, en el que caben todos los medios y conviven y que han provocado que se pase de un ecosistema de medios a uno de multimedios, transmedios y metamedios.
Y, cuando hablamos de la evolución en relación con la fotografía, ¿Cómo cree que ha evolucionado el proceso de inclusión de la fotografía en la prensa escrita?
La fotografía es absolutamente imprescindible, cada vez más, en la prensa impresa: no podemos entender una revista, un periódico o un diario sin la fotografía. Cuando hablamos de una buena revista, el peso gráfico supera el sesenta porciento del contenido de la misma, salvo que hablemos de una revista científica. La fotografía no solo condiciona el diseño sino que lo favorece, lo mejora y es su principal recurso. Pero los medios digitales requieren algo más que fotografía, siendo esta aún importante, parece que el futuro es del video, las imágenes que además tienen movimiento.
¿Podemos decir que el fotoperiodismo da mayor credibilidad a las noticias?
La credibilidad no la da ni la foto ni la noticia, se la da el periodista que este detrás y la marca que responde al periódico.
Pero podemos decir que el público al ver una noticia en fotos o en un video, le da más credibilidad, ¿No?
Pero el poder de manipulación de Photoshop y de crear videos que son falsos es tan grande, que al final lo que realmente te da la credibilidad son tanto los medios como los periodistas.
Por ejemplo a la hora de hablar del atentado en Cataluña, podemos ver muy claramente como los distintos medios nos contaban versiones también distintas de la misma historia…
Cuando tenemos una imagen de portada la cosa es distinta. Se nos plantea el dilema de poner la imagen de un español muerto o por el contrario poner a un musulman, son decisiones que nos lleva a visiones distintas. Cuando por ejemplo sale un hombre anuncio como Fernando Alonso, que lleva publicidad en todas partes del coche, en la gorra, el mono… ¿Lo sacas en portada? ¿Eliminas la publicidad con photoshop? No se puede porque ya se consideraría una manipulación de la imagen ¿Sacas solo el rostro? El tema de la portada es muy complicado. Por ejemplo hay periódicos como el país que impiden que se voltee una imagen, cosa que a veces se requiere como elemento de diseño, pues elementos tan pequeños como en qué mano lleva el anillo una persona nos aportan información y esto es algo que se pierde cuando la imagen se voltea.
Y, ¿podemos decir que el fotoperiodismo ha cambiado porque antes se utilizaba verdaderamente para informar y ahora cumple otros fines?
Primero: fotoperiodismo es periodismo. El adjetivo solo te indica dónde está el acento, que es el lo gráfico. El fotoperiodismo es un periodismo que se hace fundamentalmente con una cámara fotográfica, pero en definitiva es periodismo: es interés general, es realidad y es veracidad. Si no es verdad, ya no estamos hablando de periodismo, sino de manipulación o propaganda. La vida digital durante siglos no ha cambiado los principios y valores: el amor hacia los hijos, hacia los padres, hacia la pareja la única diferencia es que ahora tienes mil maneras más de transmitir ese amor. El fotoperiodismo sigue igual, la única diferencia es que antes era más difícil manipular un negativo fotográfico y ahora con photoshop puedes hacer auténticas maravillas de la manipulación fotográfica. En definitiva: para que sea fotoperiodismo, por definición debe de ser real. Cualquier otra cosa no es fotoperiodismo.
Y para terminar, ahora que todo el mundo tiene móviles y cámaras al alcance de su mano, ¿Cree que corre peligro la profesión de fotoperiodista?
No, en absoluto. La unica diferencia es que tendrán que adaptarse a los nuevos medios, además de fotonoticias, los reporteros gráficos tendrán que convertirse en emisores de videonoticias. La agencia EFE ya está pidiendo a sus periodistas que además de fotos, traigan videos. La clave estará en saber adaptarse.
En cuanto al tema de la edición fotográfica, hemos podido acceder a la opinión de una serie de fotógrafos respetados y la mayoría coincide en que este debe ser libre cuando se habla de la fotografía artística, pues se ve como un recurso más que debe ser aprovechado. En cambio, cuando hablamos de periodismo gráfico o fotoperiodismo, se aplica un criterio diferente:
“Es importante diferenciar entre revelar y la fotomanipulación, todo cabe pero son dos cosas distintas y según en qué entornos la fotomanipulación me parecería inaceptable, como puede ser en el fotoperiodismo.”
Jon Hernandez, fotógrafo profesional y CEO de Kubestudio.
Como dice Keke Regueira, fotógrafo profesional y CEO de Emovere Studios, sobre la fotomanipulación: “Por norma general, en fotografía documental o periodística su uso estaría limitado y en fotografía artística o de autor habría más margen de utilización".
En definitiva, debemos identificar siempre el fotoperiodismo con la verdad y con el rigor que esperamos que caracterice al periodismo en todas sus facetas. Vemos así como la fotografía representa una parte esencial de la forma en la que tanto transmitimos como recibimos la información en el contexto comunicativo actual.
Pero aún así hay algunas críticas a la credibilidad de la fotografía actual:
"An enlarged understanding that photographs are not incontrovertible recordings of visible reality, but interpretations and transformations of it, leads to a moment at with, like writers, the authors of the imagery must work harder to convince - an image on its own is not automatically proof of anything."
Bending the Frame, Fred Ritchin
A pesar de esto, la importancia de la imagen radica en que esta aporta un elemento automáticamente identificado como cierto:
“La foto nos obliga a creer en la existencia del objeto representado (…) sean cuales sean las objeciones de nuestro espíritu crítico, estamos obligados a creer en la existencia del objeto representado (…) es decir, mostrando el presente en el tiempo y el espacio.”
La realidad fragmentada. Una propuesta de estudio sobre la fotografía y la evolución de su uso informativo, Eduardo Rodriguez Merchan.
![About [span]me[/span]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_sc3kT14wzfHXiXN_neYE553oq7cIk3u5egyebL-P1JMBys9br-5ht_QkJD73APYfOWnLTEoBKfWW70OeIGShBcSxvG6TiZ9YU_Oz3JivkfV0IrCaBF2Sf__86q5v7Decq6R2spjwJt_AeC=s0-d)